相簿列表 » 108年用相簿

吳信宏耳鼻喉科之台灣國南中國北醫吳信宏 guest 吳信宏耳鼻喉科之台灣國南中國北醫吳信宏 2020/09/06 19:35

查日鵬要吃素，阿彌陀佛!

吳信宏耳鼻喉科 guest 吳信宏耳鼻喉科 2021/09/03 04:29

世界大學排名 清華北大並列第16

清華北大並列第16
清華北大並列第16
清華北大並列第16
清華北大並列第16
2021-09-03 00:51 聯合報 / 大陸新聞中心／綜合報導

英國智庫泰晤士高等教育2日公布了2022年度世界大學排名結果，清華大學和北京大學並列排名第16位，這是中國大陸高校有史以來的最高排名。

新華社報導，今年共有來自99個國家和地區的1662所大學上榜。英國牛津大學連續第6年蟬聯榜首，美國加州理工學院和哈佛大學分列2、3位。

中國大陸成為上榜高校數量第四多的國家和地區（97所），其中有8所高校是首次上榜，僅次於美國（183所）、日本（118所）和英國（101所）。

中國大陸創紀錄地有10所高校躋身前200名，除了清華大學和北京大學以外，進入前200名的高校還有復旦大學、浙江大學、上海交通大學、中國科學技術大學、南京大學、武漢大學、南方科技大學和華中科技大學。

泰晤士高等教育首席知識官菲爾‧巴蒂表示，世界名校憑藉歷史聲望、全球地位和可靠收入在排行榜中長期佔據靠前的名次。該機構數據顯示，世界各地的高等教育在發生明顯的轉變，其中中國大陸的轉變最為迅速。

他說：「去年中國大陸高校首次進入前20名。今年，這一梯隊的高校數量翻倍，清華大學和北京大學雙雙上榜，並列中國大陸高校史上最高排名。儘管受到全球疫情的影響，但中國大陸高校在泰晤士高等教育世界大學排名中繼續提升。」

吳信宏耳鼻喉科 guest 吳信宏耳鼻喉科 2021/11/29 19:52

論文門再爆震撼彈！LSE否認持有蔡英文博士口試報告及口委名單
12 小時前

總統蔡英文論文門再爆震撼彈！美國北卡大學經濟學系副教授林環牆披露由英國「資訊特任官辦公室」（ICO：Information Commissioner’s Office）所簽署的判決文指出「倫敦政經學院（LSE）最高權力機構校評會，否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告」，並揭露「LSE學術服務諮詢經理威爾森（Clive Wilson），在電郵中寫道『照規定，論文指導教授應繳回1本蔡英文的論文至LSE圖書館』，但繳回這件事從未發生，因蔡從未完成1本真正合格的法學博士論文，這也是為何倫敦大學總圖書館及高等法律研究院（IALS）圖書館都沒有這個假博士的論文入館紀錄」，對此，總統府尚未回應。
林環牆披露ICO判決文指出「LSE最高權力機構校評會，否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告」。（圖片翻攝FB/獨立觀察，下同）
林環牆披露ICO判決文指出「LSE最高權力機構校評會，否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告」。（圖片翻攝FB/獨立觀察，下同）

林環牆昨（28）日在臉書以〈LSE最高權力機構否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告〉為題發文提及「這份判決文是由ICO資深個案調查官叩松（Roger Cawthorne）所簽署，調查論文門的海外鬥士美國人理查森（Michael Richardson）昨（26）日才收到，判決主文就寫在第1頁共3點：
捲動即可檢視後續內容
廣告
韓國觀光公社

1、關於申訴人（理查森）要求揭露當時蔡英文女士的博士論文口委及口試報告，LSE校評會否認持有這些訊息。

2、ICO調查官基於權衡各種可能性，判決LSE並無持有被要求公開的訊息。

3、ICO調查官不要求採取進一步行動。

判決主文顯示ICO認同LSE校評會說詞，也因此不會再要求LSE公開相關資訊，乍看之下，理查森是吃了悶虧但其實不然，殊不知在LSE校評會向ICO正式否認持有蔡所謂博士口委等訊息前，LSE的法律團隊代表人海恩（Kevin J. Haynes）早在去年12月18日就提供2位口委Michael J. Elliott和Leonard H. Leigh，並透過台灣駐英代表處轉交法務部，既然LSE校評會都已否認LSE持有蔡的博士口委及其它相關資料，那麼海恩先生又是如何無中生有虛構出2個博士口委給台灣法務部呢」？
林環牆並揭露「LSE學術服務諮詢經理威爾森在電郵中寫道『照規定，論文指導教授應繳回1本蔡英文的論文至LSE圖書館』，但繳回這件事從未發生」！
林環牆並揭露「LSE學術服務諮詢經理威爾森在電郵中寫道『照規定，論文指導教授應繳回1本蔡英文的論文至LSE圖書館』，但繳回這件事從未發生」！

林環牆指出「這個『海恩串供事件』就是蔡英文論文門衍生『倫敦水門案』的一部分劇本，它不僅在掩蓋真實資訊，更在虛構造假資訊，加上力挺假博士的施芳瓏女士在倫敦收受45萬英鎊（當時匯率折合100萬美元）的匿名金流，這個『倫敦水門案』突顯2個爛權違法的大問題：

1、蔡所謂1983年10月16日星期天的博士論文口試根本就是虛構的，過去我們已公開提出許多反駁的佐證，現在我提出一個更直接的電郵證據，前年6月17日，我收到1份很重要的電郵，來自LSE學術服務諮詢經理威爾森在電郵中寫道『照規定，論文指導教授應繳回1本蔡英文的論文至LSE圖書館』，但繳回這件事從未發生，蔡捏造Michael J. Elliott是她的論文指導教授，但LSE圖書館卻從未有這位所謂指導教授繳回論文的任何紀錄，為何如此？因蔡從未完成1本真正合格的法學博士論文，這也是為何倫敦大學總圖書館及IALS圖書館都沒有這個假博士的論文入館紀錄」。

林環牆續指「2、既然LSE校評會都已否認持有蔡英文的博士論文口委資訊，那麼倫敦大學又怎會有呢？倫敦大學又要如何解釋3個圖書館全都沒有蔡英文的紙本論文呢？就算紙本論文丟了，又要如何解釋為何3個圖書館皆無論文入館紀錄與書目呢？別再提那本我前年8月5日親飛倫查驗的黑本書了，那是2019年才突然出土想濫竽充數、缺頁拼裝的贗品，也是蔡自我現形的詐騙烙印」！

「顯然倫敦大學也在說謊！」林環牆直批「倫敦大學以蔡英文的論文在1984至2010這麼長的時間裡弄丟為由，誤導了ICO與資訊行政法庭，從而讓一審行政法庭同意以個人隱私為由，得以無須公開理應為公共資訊的博士口委，更荒謬的是，海恩先生可造假提供2個口委給台灣法務部，但倫敦大學卻反向以保護個人隱私為由不敢公開這些資訊，這不是兩相矛盾嗎」？

林環牆最後表示「理查森的不服、再上訴，現已進入英國高等行政法院，結果會如何？我們大家靜心等待，2年來，蔡英文的詐騙犯行已水落石出，接下來要著力的是持續逼使英國校方承認犯錯，一定要他們不得不棄子投降，至於台灣司法造就沉淪沒救了」！

事實上，總統府此前皆以「向倫敦政經學院求證是唯一正確的管道」反駁論文門，如今LSE正式向ICO坦承「否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告」，就有待府方如何做出解釋回應了。

今日推薦影音

尚耕法律事務所 guest 尚耕法律事務所 2021/12/17 08:20

「論文門」新進展？彭文正爆內幕：這人麻煩大了
22:062021/12/15
中時新聞網
李俊毅

Facebook
Messenger
Line
Twitter
Telegram
複製連結

總統蔡英文。(圖/本報資料照)
總統蔡英文。(圖/本報資料照)
字級設定：小中大特

總統蔡英文「論文門」案出現最新進展。資深媒體人彭文正表示，持續追蹤「論文門」的團隊友人，美國波士頓《觀察家報》前專欄作家麥克.理查森（Michael Richardson）向他回報，英國法院已經同意將對英國倫敦大學回應ICO的說法上，出現2種完全不同的矛盾說法，進行進一步調查。

彭文正15日在其主持政論節目「政經關不了」表示， 英國行政法庭已經接受理查森的申訴，同意進一步調查，將委請英國資訊審查單位，比對英國倫敦大學回應ICO的2種完全不同的矛盾說法，加以釐清，其發布蔡英文的相關資料到底有沒有蔡英文的論文。
資深媒體人 彭文正。(圖/本報資料照)
資深媒體人 彭文正。(圖/本報資料照)

彭文正強調，LSE(倫敦政經學院)的法律團隊負責人Kevin Haynes，過去曾在一項刑事調查暗中，向中華民國法務部，提供了一份據稱是蔡英文論文口試委員的名單，有2個人，結果英國倫敦大學沒有回應這件事，而這2人的名字，顯然和英國倫敦大學過去所提供的名字不同，是矛盾的。他認為，Kevin Haynes這下麻煩大了。

彭文正進一步指出，Kevin Haynes所提供的2位口試委員，據稱是根據蔡英文在倫敦政經學院的學生檔案中的72和73兩頁，這無疑提供了最好的物證給論文門團隊，更令人不可思議的是，身為法律團隊的負責人，竟然沒有律師身份資格，讓人大大的起疑竇，因此，英國行政法庭將進一步調查Kevin Haynes。

最後，彭文正重申，「論文門」追查團隊，將視蔡英文團隊後續動作，在英國再提法律訴訟。
劍橋大學的他爆「論文門」內幕：英國有人覺得奇怪
「論文門」蔡英文律師改口後 彭文正驚爆7大真相
游盈隆斷言他選2022桃園市長結局 彭文正曝「最新決定」
「論文門」英國不忍了？彭文正這樣回應
#蔡英文 #LSE #論文 #博士論文 #彭文正

吳信宏耳鼻喉科 guest 吳信宏耳鼻喉科 2022/06/10 16:38

2022-06-10
吳信宏/涂旃嘉/林雨佑
新臺幣
50
其它指定用途(臺大物理系林清涼教授紀念入學獎學金)

顏福南&7.19.生日顏亘 guest 顏福南&7.19.生日顏亘 2022/09/24 07:17

2022年9月20日，《鏡週刊》報導高虹安博士論文抄襲，她開記者會駁斥指控，強調其論文沒有剽竊。對此，筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮於下午張貼自己保存的「原版論文」指高不但抄襲還企圖掩飾抄襲行為[35]。高於同日備妥辛辛那提大學誠信中心回函之證明提出反擊，亦表示沒有侵害資策會著作權[36]，並針對外界質疑論文參考文獻於同年9月17日加上第64條來源，高表示：「官方網頁下載的版本，也不是我高虹安可以擅自修改上傳的[37]」，否認論文事後加工。9月21日，高虹安接受媒體訪問再度說明，「校方同意讓參考文獻更完美」，論文事後加工是校方同意、符合規定[38]。